RESUMO
Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência à fadiga cíclica e torcional dos sistemas reciprocantes WFile 25.07 (WF, TDKaFile, Cidade do México, México) e X1 Blue File 25.06 (X1 BF, MK Life, Porto Alegre, Bra- sil) à temperatura corporal. Material e Métodos: Foram utilizados 40 instrumentos reciprocantes WFile 25.07 (WF 25.07) e X1 BF 25.06 (n=20, cada grupo). O teste de fadiga cíclica foi realizada à temperatura corporal (36±1°C). Os instrumentos foram ativados com movimento reciprocante em um canal artificial de aço inoxidável com ângulo de 60o e 5mm de raio de curvatura (n=10). O teste torcional avaliou o torque e o ângulo de rotação necessários para a fratura dos instrumentos (n=10) nos 3mm iniciais da parte ativa do instrumento, de acordo com a norma ISO 3630-1. Os fragmentos fraturados foram avaliados em microscopia eletrônica de varredura (MEV). Os dados obtidos foram submetidos aos testes estatísticos de Kolmogorov-Smirnov e t de Student, sendo utilizado o nível de significância de 5%. Resultado: O X1BF25.06 apresentou maior tempo e número de ciclos para a fratura do que o WF 25.07 (p<0,05). O teste de torção demonstrou que o WF 25.07 apresentou maior torque do que o X1 BF 25.06 (p<0,05). Em relação ao ângulo de rotação, o X1 BF 25.06 apresentou maiores valores do que o WF 25.07 (p<0,05). Conclusão: O X1 BF apresentou maior resistência à fadiga cíclica e maior ângulo para a fratura do que o WF 25.07. Entretanto, o WF 25.07 apresentou maior torque para a fratura do que o X1 BF 25.06 (AU).
Introduction: The aim of this study was to evaluate the cyclic and torsional fatigue resistance of reciprocating single-file systems W File 25.07 (WF, TDKaFile, Mexico City, Mexico) and X1 Blue File 25.06 (X1 BF, MK Life, Porto Alegre, Brazil) at body temperature. Materials and Methods: Forty reciprocating instruments of the W File 25.07 (WF 25.07) and X1 BF 25.06 (n=20) were used. Cyclic fatigue tests were performed at body temperature (36° ± 1°C). The instruments were reciprocated until fracture occurred in an artificial stainless steel canal with a 600 angle and a 5-mm radius of curvature (n=10). The torsional test evaluated the torque and angle of rotation at failure of new instruments (n=10) in the portion 3 mm from the tip according to ISO 3630-1. The fractured surface of each fragment was observed by using scanning electron microscopy (SEM). Data were analyzed using one-way ANOVA and Tukey tests, and the level of significance was set at 5%. Results: X1 BF 25.06 had significantly higher time and NCF to failure than WF 25.07 (P<0.05). The torsional test showed that WF 25.07 had significantly greater torsional strength (p<0.05). In relation to angular rotation, the X1 BF 25.06 showed higher angular rotation values to failure than WF 25.07 (p<0.05). Conclusion: The X1 BF 25.06 had the highest cyclic fatigue resistance and highest angular rotation values to fracture in comparison with WF 25.07. However, WF 25.07 showed higher torsional resistance to fracture than X1 BF 25.06 (AU).